Блог, просто блог / Выбор телевика для Nikon

Возможно у кого-нибудь есть телевик для Nikon   типа 18-105, 55-200, 55-300 и т.п. Если будет пол часа времени и желание продемонстрировать объектив, я бы подъехал куда скажете  в Витебске с тушкой и потестил объектив. Хочу определиться какой мне подойдет телевик. Пишите в личку. 
Спасибо. 
Комментарии по теме приветствуются...
фото,nikon,телеобъектив
  • sypraninzya 20.07.2013 18:50 #

    Не надо их брать. Г-но. До 120 мм еще более-менее, а дальше страшно смотреть. У меня был старый 70-210, снимал на порядок лучше, резче был прилично. Была еще Токина 50-135 f/2.8 - это вообще песня, шикарный объектив.
    ответить на комментарий
    • Alex, 20.07.2013 21:47 #

      Я хочу взять в качестве универсального, в отпуск, в поездки. Зумы вообще нравятся.  Была мыльница canon s1 is, нравилась именно из-за зума на ней. Но на больших исо шум убивал :(  Взял d40 18-55 kit попробовать, прикинуть чего хочется дальше.  Недавно взял 35 mm 1,8G, по мне так отличный светосильный объектив, вечером на улице, временами дома снимать без пыхи, но после этого понял - не хватает зума :( Сам понимаю что из рассматриваемых объективов отличных по качеству нет, но есть за бюджет пока выходить не хочется да и морально еще не готов :( (так-бы 18-200 взял, ;) ) В дальнейшем присматриваюсь к 7000 или 7100, последний дорогой, но хар-ки очень нравятся, но жаба пока крепко держит за горло :)
      ответить на комментарий
      • sypraninzya 20.07.2013 22:00 #
        +1
        1
        Я купил себе 7100. Продал трехсотку и взял новый 7100. Пока вроде ок, что дальше будет - увидим. Если бы стоял выбор, то лучше тогда уж 18-200. И универсальней, и по качеству картинки вроде лучше. Поверь, продавать эти стекла потом - большой геморрой. Лучше сразу чего получше взять.
        ответить на комментарий
        • Alex, 20.07.2013 22:15 #

          Какими сейчас пользуешься объективами? Как по впечатлениям новая тушка?
          ответить на комментарий
          • sypraninzya 20.07.2013 23:09 #

            Тушка - ОК, устраивает по всем параметрам. Можно было не пихать в нее 24 мп, но уж ладно, как есть. Сейчас снимаю на полтосик 1.8. Понял, что больше мне ничего не нужно. Для уличной фотографии хватает, портрет снять тоже вполне. В качестве развлечения еще гелиос 44-2 с оборотным и обычным кольцами, чтобы поснимать «креченое» боке и макро. Еще пользую среднеформатный мир-38б через переходник. тоже вполне интересная стекляха.
            ответить на комментарий
            • Alex, 20.07.2013 23:19 #

              Вот выбирал между 50 и 35, потестил на ките и склонился к 35-ке, комфортней мне с ним. Тоже прикупил колечко для Гелиоса, вместе с Зенитом лежит. Жаль на бесконечность не фокусируется, нужно или доп. линзу или байонет переделывать, пока не трогаю.
              ответить на комментарий
              • sypraninzya 20.07.2013 23:21 #

                Для портрета Гелиоса хватит. Он круто размывает фон, и закручивает его. Просто загляденье. А я еще оборотное покупал, т.е. задом наперед навинчивается на тушку, а через макрокольца еще и неплохой макроэффект получается. Вот пару фоток с перевернутым объективом.
                ответить на комментарий
                • Alex, 20.07.2013 23:25 #

                  Класс :) надо будет такие колечки прикупить
                  ответить на комментарий
                  • sypraninzya 20.07.2013 23:27 #

                    Стоит копейки, но побаловаться можно.
                    ответить на комментарий
            • Alex, 20.07.2013 23:33 #

              Не баловался режимом кропа 1,3?
              ответить на комментарий
              • sypraninzya 20.07.2013 23:35 #

                Пробовал, но, если честно, то смысла большого не вижу. Если будет нужно, то на компе обрежу )
                ответить на комментарий
      • Romann83, 20.07.2013 23:09 #

        Тридцать пятка - мне кажется просто подарок от Никон. За такие маленькие деньги больше хороших объективов у них нет.  И вообще, ты пользовался телевиками? Ты серьезно думаешь, что он тебе нужен? Он очень ограничен в использовании, подумай еще раз.
        ответить на комментарий
        • sypraninzya 20.07.2013 23:25 #

          Ну, если честно, то при сравнении 35 и 50 мм я взял бы опять 50 мм. Ибо ХА на 35 мм были довольно мощными, задолбался править их. У полтоса при той же цене все лучше.
          ответить на комментарий
          • Romann83, 20.07.2013 23:35 #

            когда я покупал 50 стоил 245, а моя 35 - 165 - это бесплатно.
            ответить на комментарий
            • sypraninzya 20.07.2013 23:37 #

              Я брал Д-версию, у меня камера с мотором. Мне обошелся новый в 80 долларов. Места знать надо :)
              ответить на комментарий
              • Romann83, 20.07.2013 23:42 #

                ну, насчет 80 долларов - то таких мест я точно не знаю )))
                ответить на комментарий
                • sypraninzya 20.07.2013 23:42 #

                  В рашке с этим, видимо, проще. Подсобил знакомый.
                  ответить на комментарий
            • Alex, 20.07.2013 23:37 #

              35-ка наверно без мотора?
              ответить на комментарий
              • sypraninzya 20.07.2013 23:40 #

                У меня была моторная, 1.8. Говорят, что 2.0 лучше.
                ответить на комментарий
  • Romann83, 20.07.2013 22:57 #

    55-200 тихий ужас, еле избавился от него. Абсолютно бесполезный объектив. Уверен, 55-300 еще хуже
    ответить на комментарий
    • sypraninzya 20.07.2013 23:10 #

      Вот-вот. Я ж говорю, лучше подкопить и купить более-менее адекватное стекло. Тем более, что можно в пределах 700 баксов купить если не третью, то вторую версию 80-200 f/2.8.
      ответить на комментарий
      • Romann83, 20.07.2013 23:13 #

        Я вообще как-то без телеобъективов живу и мне хорошо. Пока что не испытываю в нем нужды
        ответить на комментарий
        • sypraninzya 20.07.2013 23:14 #

          Ну для ряда моментов он нужен, конечно. Тяжковато порой без телика. Но я последнее время вообще снимаю на фикс. И на древние гелиосы и миры. Ну и нормально. Вон великие снимали всю жизнь на полтинник. И такие кадры выдавали, что обзавидуешься, так что не в длине объектива дело, да )
          ответить на комментарий
    • Alex, 20.07.2013 23:13 #

      А 18-105 ?
      ответить на комментарий
      • Romann83, 20.07.2013 23:18 #

        как второй шаг 18-55 можно взять, а скажи что ты фотографировать хочешь?
        ответить на комментарий
        • Alex, 20.07.2013 23:23 #

          У меня кит 18-55. Фотографирую для себя, от домашних праздников до природы, город при поездках и т.п.  
          ответить на комментарий
          • Romann83, 20.07.2013 23:33 #

            Я имел ввиду, как второй шаг ПОСЛЕ 18-55 ))) Вообще не загоняйся на телеобъектив, дело твое, но конечно, но из перечисленного тебе им щелкать особо нечего. Посмотри хороший, универсальный объектив, не гонись за длинной
            ответить на комментарий
            • Alex, 20.07.2013 23:35 #

              Ну из всего рассмотренного и исходя из бюджета из универсалов подходит 18-105. Больше альтернатив особо не видно :(
              ответить на комментарий
              • sypraninzya 20.07.2013 23:45 #

                Глянул на авито, есть б/у 18-200 за 12-13 тысяч. 
                ответить на комментарий
    • Alex, 20.07.2013 23:41 #

      Если рассматривать такой экзотический вариант как телеконвертер, или там вообще мрак с китом будет?
      ответить на комментарий
      • sypraninzya 20.07.2013 23:46 #

        Светосила тебе все же пригодится )
        ответить на комментарий
      • Romann83, 20.07.2013 23:48 #

        Понимаешь, если ты не снимаешь дикую природу, диких коз всяких, а статику - реки, леса, озера - которые от тебя никуда не убегут, то на фиг он тебе нужен? В городе тебе нужен широкоугольный объектив, телевик будет бесполезен. Бери 18-105 и не мучайся )
        ответить на комментарий
        • sypraninzya 20.07.2013 23:52 #

          Примерно на 70% поддерживаю. А потом, когда подкопишь, то можно будет купить. Но с чувством, толком, расстановкой, не спеша.
          ответить на комментарий
  • itsnotallgold 20.07.2013 23:01 #

    бери Nikkor 17-55 - оболденный, универсальный обьектив. Я его очень хочу. Минус - стоит, примерно, столько же,как и сама тушка, и более..
    ответить на комментарий
    • sypraninzya 20.07.2013 23:11 #
      +1
      1
      Ну ты ж понимаешь, что человек в средствах не шибко разогнаться может. К тому же, его и заменить можно, на первых порах хотя бы. На тот же тамрон. 
      ответить на комментарий
    • Romann83, 20.07.2013 23:22 #

      я так понял из поста бюджет 300 долларов
      ответить на комментарий
Ответить автору поста
Alex
36 постов
Последние комментарии
Almazov учора ў 13:51
Lapka 07.05.2021 08:08
function li_counter() {var liCounter = new Image(1,1);liCounter.src = '//counter.yadro.ru/hit;bloger?t44.6;r'+((typeof(screen)=='undefined')?'':';s'+screen.width+'*'+screen.height+'*'+(screen.colorDepth?screen.colorDepth:screen.pixelDepth))+';u'+escape(document.URL)+';'+Math.random();}